Asset Publisher

null XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN TRỘM MÍT

Post details VKS_ANNINH_TRATTU_CHUYENVUAN

XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN TRỘM MÍT

XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN TRỘM MÍT

====

            Ngày 05/11/2024 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án Trần Hoàng Nam về “Tội trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.;

                                             Hình ảnh phiên tòa

Khoảng 07 giờ ngày 22/12/2023, Nam đến Thánh Tịnh Cửu Linh Môn- Hội Thánh Cao Đài Tiên Thiên (gọi tắt là Thánh Tịnh) ở ấp Mỹ Thạnh, xã Thanh Mỹ, huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp để làm công quả, biết khu vườn phía sau của Thánh Tịnh trồng mít thái nên nảy sinh ý định cắt trộm mít bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Lợi dụng lúc mọi người đang làm ở phía trước, Nam điều khiển xe mô tô biển số 63B1- 622.90 ra phía sau khu vườn, lấy một con dao lén lút ra vườn cắt trộm 05 trái mít, trong đó 02 trái mít loại lớn trọng lượng 22kg, 01 trái mít loại B trọng lượng 09kg, 01 trái mít sơ đen trọng lượng 07kg, 01 trái mít chợ trọng lượng 09kg thì bị anh Huỳnh Văn Vũ phát hiện báo cho ông Nguyễn Văn Cường (Hội trưởng ban cai quản của Thánh Tịnh). Ông Cường đến Công an xã Thanh Mỹ, huyện Tháp Mười trình báo sự việc. Qua định giá, số mít trên trị giá tổng cộng là 590.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm: số 37/2024/HS-ST ngày 22/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp, tuyên bố bị cáo Trần Hoàng Nam về Tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo  06 tháng tù. Bị cáo Nam có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm. Kiểm sát viên kiểm sát xét xử phát biểu quan điểm: Xét thấy tài sản bị xâm phạm có gíá trị không lớn, thiệt hại không đáng kể và bị cáo đã bồi thường thiệt hại xong. Nhận thấy, bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cần thiết áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp, vừa mang tính răn đe, vừa mang tính phòng ngừa và đảm bảo tính nhân văn, giáo dục. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử nhận định: Bị cáo đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, đáng lý ra bị cáo phải nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật để trở thành công dân có ích nhưng bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Khi quyết định hình phạt Tòa cấp sơ thẩm đã có áp dụng các tình tiết giảm nhẹ nên xét thấy mức án đã tuyên ở cấp sơ thẩm là hoàn toàn phù hợp.Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nam, giữ nguyên mức án đã tuyên ở cấp sơ thẩm.

                                                                                 Thanh Kiều – Phòng 7